Peut-on encore sauver la sécu?

Pétition pour sauver une sécu accessible et solidaire

Si l'on considère le fond d'évidences partagées par le management public de la santé, on peut à la lecture des rapports internationaux constater une absence générale de preuves, l'influence des chemins de dépendance de chaque pays et une complexité inextricable des facteurs clés de succès ou d'échec. Ces constats indiquent que les choix n'ont pas été rationnels mais politiquement construits.

Le nouveau management public en santé a ainsi déployé en les intriquant: 

• Gestion axée sur les résultats 
• Directions par objectifs 
• Compétition régulée par comparaison d'indicateurs 
• T2A (marché vertueux pour les uns, clé de répartition comptable pour les autres)
• Fusions d'hôpitaux, constitution d'organisations de soins responsables 
• P4P ou paiement à la performance
• Bundled payments ou paiement regroupés, à l'étude, mais sans plus de preuves pour le moment mais sous forme de super-T2A / paiement prospectif par épisodes de soins soi-disant centrés sur l'outcome mais qui n'incluent pas les facteurs environnementaux de la santé.

Le train des réformes est passé. La dernière réforme en vogue est la mise en concurrence des assureurs.

Il n'est pas impossible qu'on arrive bientôt à un point d'inflexion des politiques de santé face à l'échec flagrant de cette régulation technocratique de faux modèles économiques définis par l'état à partir de la connaissance supposée des "besoins de santé publique"

Le "allo maman bobo !" des directeurs se prétendant harcelés par l'association Jean-Louis Mégnien et appelant au secours Marisol Touraine témoigne d'un effroyable divorce entre médecins et managers entièrement induit par les réformes successives de la gouvernance du système de santé. N'aurait-on pu éviter cette déclaration de guerre? Ne nous y trompons pas: même s'il faut sanctionner les comportements de harcèlement avérés, la responsabilité principale de ces défaillances comportementales lamentables est celle des régulateurs et non celle des régulés, soignants et managers intermédiaires!

Ces réformes ont toutes été dans le même sens, celui qui est décrié sous le terme de managérialisme.

C'est un ensemble d'outils et de croyances de gestion appliqués à la santé par lesquels les financeurs espèrent reprendre la main par le gouvernement à distance des entités productrices de l'offre de soins.

Le paradoxe bien souligné par François Dupuy dans "la faillite de la pensée managériale" est d'en appeler en permanence au changement tout en détruisant l'autonomie des équipes au contact du public.

Ces micro-systèmes cliniques sont le lieu de la création de la combinaison et de la transmission des connaissances, la source du changement permanent au sens de Schumpeter.

Ils doivent pouvoir s'adapter aux contraintes de l'environnement et à la demande de soins, avec l'autonomie nécessaire et une régulation qui doit se penser plus sur le mode de la facilitation que de l'animation ou de l'incitatif conçus par les ingénieurs des motivations et des comportements.

L'échec de ce management public de la santé a été régulièrement argumenté par les spécialistes du management public, des sciences de gestion, de la sociologie des organisations et de la santé

Si l'on espère encore pouvoir freiner le déploiement de cette combinaison destructrice de pensée de contrôle de gestion et pseudo-marchande à toutes les sphères du système de santé, on signera cette pétition pour sauver la sécu:

POUR LA SECURITE SOCIALE

Webographie

« Affaiblir l’assurance-maladie publique », c’est « affaiblir la santé des Français » par Christophe Jacquinet

ENTRETIEN AVEC BRIGITTE DORMONT L’assurance-maladie selon François Fillon

Mise en concurrence des assurances dans le domaine de la santé Théorie et bilan des expériences étrangères A. Bocognano, A. Couffinhal, M. Grignon, R. Mahieu (Insee), D. Polton


L’assurance maladie dans la tourmente économique et politique (2007-2011) par Didier Tabuteau

A quoi peut servir la concurrence en assurance santé ? par Gabrielle Demange, et Pierre-Yves Geoffard

L'assurance maladie, un idéal démocratique à préserver. F. Bizard

Décret n° 2015-13 du 8 janvier 2015 relatif à la procédure de mise en concurrence des organismes dans le cadre de la recommandation prévue par l'article L. 912-1 du code de la sécurité sociale

Les mutuelles et les assurances sont dangereuses pour la santé B. Granger

Réforme du financement de la santé: la raison politique prime sur la rationalité économique. F. Pierru

Solidarité ou business? Lettre ouverte au mouvement mutualiste A. Grimaldi

Pétition pour sauver la sécu

Vers quoi risque-t-on d'aller si l’on ne réagit pas ?

L'escalier à 3 niveaux de sécurité sociale du Bureau International du Travail

1. Niveau de base non contributif, prestations réduites
2. Niveau contributif, obligatoire, lié au travail, prestations moyennes
3. Niveau s'assurance volontaire, prestations étendues

The social security staicase

Sources:

http://www.social-protection.org/gimi/gess/ShowTheme.action?id=2505
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@dgreports/@dcomm/@publ/documents/publication/wcms_146616.pdf

La concurrence par le financement fonctionne-t-elle ? L'expérience des HMO aux USA Dominique Polton
A propos des expériences décrites dans l’article :

« Elles constituent, il faut bien le dire, l’aboutissement de la tendance au rétrécissement de la solidarité. De manière assez attendue, elles sont préférentiellement choisies par les bien portants et les salariés ayant des hauts revenus (Lo Sasso et al., 2004 ; Parente et al., 2004 ; Tollen et al.,2004).
Elles apparaissent essentiellement comme un nouvel outil de segmentation du marché, et malgré la rhétorique sur la responsabilisation des patients, les acteurs du système sont globalement assez sceptiques sur l’efficacité de ces dispositifs pour maîtriser les dépenses - tâche à laquelle plus personne aujourd’hui, assureurs ou employeurs, ne souhaite s’attaquer frontalement. »

Esculape vous tienne en joie