Loi de santé : appel à la résistance
Hello, happy accountables!
« Nous devons être jugés sur des résultats. C’est le sens des décisions que j’ai prises récemment sur les statistiques mensuelles. Nous devons entrer dans la culture du résultat avec tout ce que cela suppose de risque et d’inconfort . » (Discours de Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, de la Sécurité intérieure et des Libertés locales, adressé aux responsables territoriaux de la Gendarmerie nationale, vendredi 5 juillet 2002)
« La réforme de la gestion publique passe par le développement d’une nouvelle culture, celle du résultat . » (C. Sinnassamy, Le Figaro, 23 juin 2005)
La managérialisme: une fonction de production avant tout contre productive
Pourquoi la loi de santé suscite-t-elle tant de réactions hostiles? Est-ce encore une fois le désolant spectacle des noces de l'incompétence technocratique et des collusions d'intérêt, comme pour l'incroyable ingénierie du Développement Professionnel Continu à la française? Loin de sortir de cette culture du résultat et d'incitation de l'idiot rationnel, la future loi de santé risque de promouvoir une santé malade d'une double hémiplégie, d'une part celle du néo-managérialisme hégémonique, arrogant et auto-vérificateur issu des organismes internationaux et qui a abouti à la LOLF et d'autre part la paralysie intellectuelle de nos élites sclérosées, incapables d'arrêter les paquebots technocratiques les plus dévastateurs, même s'il sont été conçus il y a trente ou quarante ans avec les modèles d'hier, quand les apprentis économistes de santé croyaient que l'offre de soins induisait mécaniquement la demande.
Voir sous ce lien les réactions hostiles à la loi de santé
Voir sous ce lien les réactions hostiles à la loi de santé
La guerre que doivent mener les soignants, les élus, les usagers et avant tout les managers eux-même, contre le managérialisme est une guerre mondiale (définitions sous le lien). Rappelons qu'ils forment la "bande des quatre" qu'on a jeté en pâture à l'opinion, les coupables de dépenses jugées disproportionnées par les experts. Sans aucune preuve que des "histoires de chasse" et d'habituelles brebis galeuses habilement montées en généralité par la propagande, on généralise la défiance envers les professionnels, on ne parle que d'overuse induit et de sur-consommateurs, et nos entrepreneurs de morale, nos ingénieurs en éthique publique, qui envahissent les agences pour nous accabler de platitudes, s'empressent d'oublier l'inertie clinique, la sous consommation, l'underuse qui s'aggrave d'autant plus vite que les parcours de soins réels sont toujours plus chaotiques, avec des ruptures de prises en charge marquant l'arrêt pur et simple de certains soins pourtant indispensables.
Ce management généralisé, appliqué à toutes les sphères privées ou publiques n'est peut-être qu'une "stratégie du choc" destiné à sidérer les acteurs à des fins d'ajustement des dépenses publiques, et l'on peut toujours voir un ennemi derrière l'ennemi au risque de se perdre en conjectures. Une attitude lucide me semble être de promouvoir une résistance sans faille qui parvienne à "nommer les choses" que nous voyons au quotidien, contre la doublepensée engendrée par la sacralisation résignée et soumise de la novlangue des textes français.
Ce management généralisé, appliqué à toutes les sphères privées ou publiques n'est peut-être qu'une "stratégie du choc" destiné à sidérer les acteurs à des fins d'ajustement des dépenses publiques, et l'on peut toujours voir un ennemi derrière l'ennemi au risque de se perdre en conjectures. Une attitude lucide me semble être de promouvoir une résistance sans faille qui parvienne à "nommer les choses" que nous voyons au quotidien, contre la doublepensée engendrée par la sacralisation résignée et soumise de la novlangue des textes français.
Ce qu'il faut sans cesse rappeler, notamment par les lectures de Robert Locke, c'est que le managérialisme est avant tout contre-productif, à la fois en termes de qualité et de maîtrise des coûts, du moins dès qu'on cesse de penser à court terme. La nécessité, inhérente au managérialisme en santé, de construire des modèles de processus et de résultats myopes, fondés sur des impacts supposés à long terme sur la "santé bonheur" (OMS), tel qu'il est pratiqué au Québec, en Angleterre ou en France, n'ont aucun sens pour les acteurs qui, eux, pensent à l'outcome, le résultat pour le patient qui leur a fait confiance. La budgétisation par objectifs et la gestion par les résultats aussi mécaniquement plaquées sur un système de santé paralysent toute organisation créatrice d'innovation et de connaissances, au prix de la baisse tendancielle du taux de motivation et de la véritable qualité. Nul n'est contre l'efficience, à condition d'une définition partagée des objectifs et des résultats intermédiaires qui comptent. Comme le disait Einstein et comme le savent aussi les bons managers, ce ne sont pas toujours ces produits clés de l'organisation qu'on peut compter.
Pourquoi la réforme du NHS ne fonctionne pas: l'importance de comprendre comment de bonnes personnes offrent de mauvais soins
L'auteure tente une généalogie de la gidouille des réformes du NHS qui rejoint de très près nos analyses du managérialisme et de ses avatars dans le système français. Il nous semble salutaire de promouvoir une ubulogie comparée entre les réformes du NHS et notre future loi de santé. Celle-ci apparaît beaucoup plus comme un couronnement de la loi HSPT, dans la droite ligne du managérialisme issu de la LOLF - comment pourrait-il en être autrement sauf à reconsidérer les fondamentaux de la budgétisation par objectifs et la gestion par les résultats - que comme la refonte promise face à des soignants désemparés, démotivés, humiliés, qui ne continuent à y voir que perte de sens et triomphe de la iatrogenèse technocratique.
Les cinq facteurs du cercle vicieux
Au deuxième chapitre, Valérie Iles décrit les facteurs d'un cercle vicieux qui affecte la nature même des soins de santé:
- La révolution digitale
- La culture de l'audit
- Le triomphe de la raison et du managérialisme
- Le changement dans la nature de l'action publique
- Le rôle de l'anxiété
"With the dominance of market principles in public services, leadership has increasingly shifted to those who do not perceive or understand gift economies. This is a new phenomenon. Previously management teams in health care included numbers of historians and philosophers, and others from the liberal arts and humanities, as well as members of the professions themselves. No longer, and as a result the lens through which health care leaders see the service is now that of the economist working within an audit culture. This is a point worth emphasizing: the very way that healthcare leaders conceive of health care has changed. The language may stay the same but it means something different. Words which have one meaning in a world that has an understanding of and commitment to human, non-market values take on a different meaning when seen through the cynical self interested lens of the economist."
Quelques définitions du managérialisme
Définition de Linda Rouleau
Idéologie qui veut étendre les principes de la gestion à toutes les sphères de la vie sociale et humaine. Le managérialisme prône la gestion rationnelle des entreprises et l'imitation de leur pratique dans toutes les sphères de la vie sociale et privée. Linda Rouleau: théorie des organisations. On notera la proximité de cette définition de celle donnée par certains auteurs au "néo-libéralisme" (Bourdieu, Pierru et même Foucault).
Définition de Robert Locke
Managerialism: What occurs when a special group, called management, ensconces itself systemically in organizations and deprives owners and employees of decision-making power (including the distribution of emoluments) – and justifies the takeover on the grounds of the group’s education and exclusive possession of the codified bodies of knowledge and know-how necessary to the efficient running of organizations. – Locke 1996
Nous vous invitons à compléter cette lecture par d'autres définitions sous ce lien
Servitude volontaire des médecins et iatrogenèse managériale
Plus les médecins seront persuadés qu'il faut laisser le management à des managers professionnels et qu'il faut simplement revenir au temps où "l'intendance suivait" la cavalerie médicale au prix de quelques concessions à la culture du contrôle et du résultat, plus ils s'en remettront au grands prêtres de la gestion des statistiques et de l'information, et plus vite ils seront écartés de l'arène politique par les nouveaux monopoles. Ces monopoles internes ou externes sont nés de la multiplication des couches de la pyramide bureaucratique avec l'apparition de nouveaux satrapes marginaux-sécants et fragmenteurs des réseaux réels en mondes virtuels.
En position de bridging le marginal-sécant peut choisir d'appuyer son pouvoir sur la force des liens faibles entre mondes de l'organisation. Le cloisonnement du système de soins et des parcours, aggravé par les pôles hospitaliers sans pouvoir de gestion et une intégration purement verticale à des fins économiques, multiplient ces positions et les barrages à la communication transversale, horizontale et verticale, entre soignants, entre structures, entre les professionnels, les managers et les tutelles. Le managérialisme, loin d'apporter les mécanismes de coordination complémentaires de la différenciation ne sait qu'aggraver les effets des "tuyaux d'orgue" disciplinaires, des "boite à œufs" professionnelles qui ne doivent pas se toucher, de la concurrence entre établissements et de mille-feuilles hiérarchiques toujours plus épais.
Burt Ronald S. (1995), « Le capital social, les trous structuraux et l'entrepreneur », Revue française de sociologie, XXXVI-4, octobre-décembre, pp. 599-628
Ces nouveau dignitaires, Trissotins de l'information, Knocks de la santé parfaite et autres Diafoirus du Bien-être, nous les avons imprudemment laissé émerger et ils s'auto-légitiment par les boucles auto-référentielles issues des catégories de leurs modèles erronés. Ces modèles de santé sont avant tout malades de ne pas savoir définir les objectifs ni les processus de soins médicaux tout en prétendant le contraire. Ah les ingénieurs de santé! Ah les petits maîtres de l'information et de la quantophrénie médicale, toujours en faveur de plus de professionnalisation... du codage, au nom de la "gestion des risques. Ils n'ont de cesse de se multiplier, tout comme les experts sont, selon Hayek, toujours partisan de l'expansion des institutions dont ils sont les experts. C'est la loi de Parkinson d'expansion du travail administratif, mais elle se fait à moyens constants au détriment des postes soignants, de la qualité et de la sécurité des soins.
Inquiétant: à l'ATIH, les DIM eux même-semblent aujourd’hui avoir largement perdu le pouvoir au profit des statisticiens. Le monde des idées se reproduit en vase clos, il n'a plus besoin du réel.
Inscription, prescription, sanction : Les « entre-faire » d'une norme dans le processus d'informatisation du dossier de soin Anne Mayère, Vasquez Consuelo, Bazet Isabelle, Roux Angélique (page 8 du document "Communiquer dans un monde de normes")
Les praticiens de base qui tentent de s'impliquer au delà d'une simple succession de tâches standardisées et postées dans laquelle les managers ne veulent plus voir que le travail d'un "employé" dont ils modèlent les "compétences" à leur gré, il en va de même pour le Pr. des universités "de base" en charge d'une unité de soins, vivent au quotidien l'humiliation, l'intimidation, la dissimulation voire le mensonge institutionnel. Ils vivent l'arrogance injurieuse et intrusive d'une chaîne de commandement qui a asservi et managérialisé l'encadrement paramédical, ils vivent l'inaccessibilité croissante à l'information, ils vivent la déresponsabilisation dans l'organisation des soins, dans les projets et dans la gestion de l'établissement, ils vivent enfin l'absence de délibération et de participation aux processus de décision. L'enquête des intersyndicales de praticiens sur les pôles a bien montré tout cela, que nous savions déjà.
Ce bullying management vient d'un management décomplexé qu'on a déchargé de la responsabilité des besoins de soins, aujourd'hui transférée aux agences, et dont la seule mission reste de rationner sous forte pression budgétaire mais sans garde-fous des soins low cost qui impliquent pour les soignants le sacrifice du complexe, par essence incertain et difficile à valoriser en termes de coûts, au "rentable" facile à analyser et à tarifer.
Management by bullying - La corruption organisationnelle
On se contente de ferrailler sur la représentation médicale au niveau institutionnel et la nomination des chefs, ce qui est certes important, mais on laisse aller comme un chien crevé au fil de l'eau tout ce qui concerne les "opérations" (la clinique, la coordination réelle des chaînes de soins complexes), laissant détruire les compétences réelles, celles qui émergent d'équipes stables , formées, motivées et dotées d'un minimum de possibilité d'auto-organisation. Mais qu'y-a-t-il de commun entre la vision des "opérations" et de la coordination des "parcours de soins" par le chirurgien, l'interniste, le radiologue, l'anesthésiste, le gériatre, le psychiatre? J'abuse du terme "réel" tant le management construit sans cesse des représentations destinées à enfumer le "travail réel" et les théories d'usage dans leur décalage avec le "prescrit", les théories professées et imposées par l'idéalisme armé du modèle d'en haut.
Ce que tue le management axé sur les résultats c'est l'innovation, l'adaptabilité, la créativité, le rôle clé des hérétiques dans l'organisation dès lors qu'on sait les écouter (Crozier, Christian Morel...). Porté par l'illusion qu'on peut construire un échelle de Jacob et accéder à la vérité à partir des Big Data, voilà qu'il réhabilite la vieille chaîne absolutiste: savants-ingénieurs de la société / gardiens / travailleurs de la République de Platon au détriment de trois principes beaucoup plus propices à l'émergence de soins de santé performants: auto-organisation / diversité* / interdépendance.
*Diversité: j'ajoute incertitude radicale, contingence, délibération des parties prenantes, pluralisme, savoir-comment et pas seulement savoir-quoi, gestion du "chaos" (ou complexité) quand manque à la fois valeurs partagées et certitudes.
Si les médecins français restent frileux dans leurs revendications sur la gouvernance c'est parce leurs organisations représentatives ne parviennent pas réellement à admettre que le modèle de gestion axée sur les résultats conduit inévitablement à la démédicalisation du système de santé et à notre transformation en techniciens de santé. La division médicale fait que nous ne parvenons pas, contrairement à d'autres pays, à "nommer" une base de revendication qui serait de l'ordre de la lutte pour la responsabilité médicale au service d'un public, contre la dé-professionnalisation, contre la démédicalisation managériale, pour la reconnaissance des "pratiques prudentielles" (j'évite ici pour ne froisser personne la notion de "profession libérale à l'hôpital") et la nécessaire autonomie des médecins, tant pour la qualité que l'efficience, ce qui suppose d'avoir défini la chaîne de résultats et les possibilités (ou impossibilités) de son évaluation.
Machiavel régulateur sait bien jouer entre les organisations soignantes, entre celles
- qui jouent la culture de l'outsider, anti-mandarinale et l'appel à la "démocratie sanitaire". Mais contrôlée comment? Inévitablement par les résultats, pardi, le tour est joué, et la gouvernance par les incitations et le flicage est bien installée!
- et celles qui au lieu de se demander ce qu'il faut faire se positionnent sur l'échiquier en fonction d'intérêts stratégiques à court terme et/ou en voulant passer pour le gentil réformiste, avec les limites si bien décrites par Crozier face à l'Etat Raminagrobis (ou "prédateur").
Se tromper d'ennemi ou mal le définir (confusion entre mondialisation des marchés, néolibéralisme, managérialisme et ses avatars liés à la sclérose intellectuelle des élites françaises) conduit à ne pas mesurer le poids du management par les résultats dont les modèles sont bien "alignés" en pleine continuité entre OCDE, UNESCO, OMS, LOLF, gestion publique de la santé. La stratégie d'ajustement et de promotion de la servitude volontaire chez les résistants potentiels ("au changement") a été décrite il y a bien longtemps et est appliquée sans faille! ("La faisabilité politique de l'ajustement - Cahiers de politique économique OCDE 1996")
Crozier et le management
Rappelons que pour MIchel Crozier:
« Une organisation bureaucratique serait une organisation qui n’arrive pas à se corriger en fonction de ses erreurs et dont les dysfonctions sont devenues un des éléments essentiels de l’équilibre » (Michel Crozier)
« L'autorité absolue et arbitraire est maintenue dans son principe et comme dernier et rassurant recours, mais elle est rendue inoffensive par la centralisation qui l'éloigne et la stratification qui protège l'individu contre elle. »
« L'autorité absolue et arbitraire est maintenue dans son principe et comme dernier et rassurant recours, mais elle est rendue inoffensive par la centralisation qui l'éloigne et la stratification qui protège l'individu contre elle. »
(Variante: "Tout est contrôlé mais rien n'est sous contrôle." François Dupuy)
« On ne se parle pas de bastille à bastille, de donjon à donjon, même si l'on organise ce simulacre de rencontre qu'est le dialogue social tel qu'il est pratiqué par tous les gouvernements, de droite comme de gauche et par toutes les organisations patronales et syndicales. Lorsqu'il a voulu entreprendre la modernisation de l'administration publique, Michel Rocard, par exemple a fait une erreur stratégique majeure. Il a choisi comme priorité le développement du dialogue social. Ce faisant, il donnait l'impression de vouloir obtenir des syndicats qu'ils échangent des éléments traditionnels de protection que constituent souvent des règles anachroniques contre une participation au management. Cette démarche pouvait donner à penser que les employés, les fonctionnaires et leurs syndicats étaient les premiers responsables des blocages et de l’inefficacité de l'administration publique alors que la responsabilité première est celle du management. »
« Dans une société comme la notre paralysée par les cloisonnements hiérarchiques et catégoriels, le dialogue social a épuisé toutes ses vertus. Un tel système, en apparence participatif et démocratique, est en fait bureaucratique et oppressif car il entrave la communication et transforme le parler-vrai en langue de bois. » La crise de l'intelligence - Essai sur l'impuissance des élites à se réformer" publié en 1995 par Michel Crozier
« On ne se parle pas de bastille à bastille, de donjon à donjon, même si l'on organise ce simulacre de rencontre qu'est le dialogue social tel qu'il est pratiqué par tous les gouvernements, de droite comme de gauche et par toutes les organisations patronales et syndicales. Lorsqu'il a voulu entreprendre la modernisation de l'administration publique, Michel Rocard, par exemple a fait une erreur stratégique majeure. Il a choisi comme priorité le développement du dialogue social. Ce faisant, il donnait l'impression de vouloir obtenir des syndicats qu'ils échangent des éléments traditionnels de protection que constituent souvent des règles anachroniques contre une participation au management. Cette démarche pouvait donner à penser que les employés, les fonctionnaires et leurs syndicats étaient les premiers responsables des blocages et de l’inefficacité de l'administration publique alors que la responsabilité première est celle du management. »
« Dans une société comme la notre paralysée par les cloisonnements hiérarchiques et catégoriels, le dialogue social a épuisé toutes ses vertus. Un tel système, en apparence participatif et démocratique, est en fait bureaucratique et oppressif car il entrave la communication et transforme le parler-vrai en langue de bois. » La crise de l'intelligence - Essai sur l'impuissance des élites à se réformer" publié en 1995 par Michel Crozier
On peut reprocher à Crozier, qui se décrit d'ailleurs, un peu désabusé, comme le "sociologue de service", de ne pas être assez loin dans la critique sociale et d'être resté dans la posture du transgresseur contrôlé bien décrite par Bourdieu.
C'est qu'il y a en santé la micro-gidouille (la destruction de la clinique), la méso-gidouille (le rôle autonome de la technocratie au niveau institutionnel) et la macro-gidouille au niveau sociétal (l'action publique dans un contexte de mondialisation des technologies du bonheur).
Question à nos sociologues "macro" qui se mouillent beaucoup plus que Crozier dans la critique sociale: pourquoi le terme de "managérialisme", si présent dans les écrits anglo-saxons et francophones hors l'hexagone est-il si absent des textes "français de France"? J'ai ma petite idée mais je crois qu'il convient de distinguer "managérialisme" et "Nouveau Management Public".
Il serait néanmoins trop facile, avec les néo-platoniciens du managérialisme et leurs mutins de Panurge, éternels cocus des réformes de santé qui les soutiennent sur le mode du dialogue défini plus haut par Crozier, autant voire plus complètement par Bourdieu avec son couple habitus/champ, de penser que le Nouveau Management Public est le synonyme de "néolibéralisme", mais qu'une fois dépouillé de sa composante entrepreneuriale, le positivisme scientiste porté par la connaissance des plans du "grand architecte" et par les programmes de ses ingénieurs-économistes de la santé-bonheur pourrait enfin triompher.
Liens utiles sur la gestion par les résultats et critiques du managérialisme
1. Le management axé sur les résultats (GAR/RBM)
Approche de la programmation, de la gestion et du suivi axés sur les résultats (GAR/RBM) telle qu’elle est appliquée à l’UNESCO Principes directeurs Bureau de la planification stratégique
Guide pratique de la LOLF Comprendre le budget de l’État Édition juin 2012 - Cellule communication de la direction du Budget
Lexique de la gestion axée sur les résultats (Québec)
Note: tous les modèles de performance ne placent pas efficacité et efficience de la même manière que ci-dessus. Certains modèles font état de résultats intermédiaires. L'outcome fait référence à un modèle systémique [ input - process - output - outcome] et l'impact socio-économique d'un programme à un modèle de causalité.
Il y a donc confusion des concepts entre théorie des organisation et théories de l'action publique. La notion "d'impact" permet de promouvoir une rationalité politique à dire d'experts fondée sur les "inférences causales".
Schéma: Gestion par les résultats: la chaîne d'imputabilité
Les cadres de référence OCDE et LOLF (guide pratique de la LOLF)
LA DÉMARCHE DE PERFORMANCE : STRATÉGIE, OBJECTIFS, INDICATEURS Guide méthodologique pour l’application de la loi organique relative aux lois de finances du 1er août 2001 (LOLF)
Schéma: Gestion par les résultats: la chaîne d'imputabilité
Mesure des performances pour l'amélioration des systèmes de santé - Document OMS - EuropeA confronter au modèle du système socio-sanitaireL'un des problèmes les plus ardus de "l'imputabilité" est l'attribution et la causalité des variations de performance dans les modèles.
La France bonne élève de l'OCDE
Quelque éléments critiques
« les dispositifs de management modifient les comportements, mais aussi les manières d'être, agissant ainsi comme des méthodes de conduite de soi » Anne et Eric Pezet dans « La société managériale ».
« de telles méthodes ne mènent-elles pas inévitablement le service public à contracter les pathologies bien connues des anciennes administrations soviétiques, fondées à la fois sur les objectifs et sur la terreur ? » (Hood, 2005). A propos du New Public Management.
Culture du résultat et pilotage par les indicateurs dans le secteur public Stéphanie Chatelain-Ponroy Samuel Sponem Maîtres de conférences au Conservatoire National des Arts et Métiers
Hoopes, James. "MANAGERIALISM: ITS HISTORY AND DANGERS". The Historical Society. Retrieved 5 November 2012.
Word for Wednesday: managerialism (definition)
In particular, managerialism and neoliberalism are at one in their rejection of notions of professionalism. Both managerialists and neoliberals reject as special pleading the idea that there is any fundamental difference between, say, the operations of a hospital and the manufacturing and marketing of soft drinks. In both cases, it is claimed the optimal policy is to design organisations that respond directly to consumer demand, and to operate such institutions using the generic management techniques applicable to corporations of all kind.
The main features of managerialist policy are incessant organisational restructuring,,sharpening of incentives, and expansion in the number, power and remuneration of senior managers, with a corresponding downgrading of the role of skilled workers, and particularly of professionals.
The Rise of Managerialism
Reform of finance education in US business schools: An historian’s view Robert R. Locke [University of Hawaii, USA] Copyright:Robert R. Locke, 2011
Managerialism and the demise of the Big Three Robert R Locke [Emeritus, University of Hawaii, USA]
Out went measurement, in came references to the three principles that characterize the efficient “operation of all natural living systems in the universe (Johnson & Bröms: 73):
- 1. Self-Organization: Creative energy continually and spontaneously materializing in self-organizing forms that strive to maintain their unique self-identity. ….
- 2. Interdependence: Interdependent natural systems interacting with each other through a web of relationships that connects everything in the universe, relationships, which express the essential nature of reality everything exists ‘in the context of something else’)
- 3. Diversity: resulting from the continual interaction of unique identities always related to one another.”
Confronting Managerialism How the Business Elite and Their Schools Threw Our Lives Out of Balance Robert R. Locke and J.-C. Spender
Payment by results or payment by outcome? The history of measuring medicine JOURNAL OF THE ROYAL SOCIETY OF MEDICINE Volume 99 May 2006
LE NOUVEAU MANAGEMENT PUBLIC ET LA BUREAUCRATIE PROFESSIONNELLE Florence Ganglof
Dépasser un managérialisme insoutenable - Christophe Dunand
"Comme l'a souvent dit Vincent de Gaulejac, tout effort de résistance est confronté au risque d'épuisement. Les fédérations professionnelles dans les différents secteurs sociaux (... ) ont rarement la capacité à mener ce genre de combats. Les syndicats, divisés, n'ont pu remettre en question la progression du managérialisme. (...) nous avons souvent été étonnés par la position adaptée voire soumise de certains jeunes étudiants. Ce qui indigne certains étonne à peine les autres."
"Le managérialisme ne peut être freiné de l'intérieur."